原告王先生称，他看中海淀区一处房产，与房主张先生就购房事宜达成初步意见后，通过银行转账向张先生支付了4万元。张先生出具一张收条，明确款项性质为“订金”。之后，王先生在与家人协商后，又改变主意决定不买这房子了。他找到张先生，告知交易终止，并要求退还订金，但对方拒不退还。

    对于不退款的理由，张先生说，虽然他在收条中将4万元写成了“订金”，但实为“定金”。而且无论是从交易惯例，还是从双方当时口头约定看，这笔钱都应该是“定金”的性质。现王先生无故反悔，拒绝买房，这4万元就不该退还。

    法院经审理后认为，张先生虽主张双方写明为“订金”的款项实为“定金”的性质，但未就双方曾有上述约定提供相应证据证明。在双方交易未成功的情况下，张先生应退还买方购房订金4万元。

    宣判后，双方当事人均未表示是否上诉。

    法官释法

    庭后法官解释，“定金”属法律用语，是一种对债权的担保款，应以书面形式约定。而“订金”非法律用语，通常被理解为预付款。在司法审判中，二者法律后果也不同。若是“定金”，根据《担保法》的规定，就应适用定金罚则，付定金方一旦不履行约定义务，则无权要求返还定金。但如果是“订金”，则无论哪方违约，收订金方都应如数退还。

    但目前，在不少案件中，当事人对一些名词语句的字面意思和深层含义都不甚了解，对很多法律常识和法律术语更是不清楚，分不清“定金”与“订金”等等之类词语的区别，想当然地以自己的理解签下合同协议，却意想不到其后果，由自己来承担相应的经济损失。法官特别提醒大家，“定金”和“订金”等千万勿混淆。如果是交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但未约定定金性质的，当事人主张定金权利，法院不予支持。

来源：北京晚报