近年来，随着部分公众人物的家庭暴力事件曝光，家庭暴力问题日益成为社会各界关注的焦点。北京市第一中级人民法院经调研发现，在离婚诉讼中当事人提出配偶存在家暴的情况较多，但法院最终认定的比例却较低。
　　特点：多为男方施暴，家庭琐事是主因
　　2011至2013年，北京一中院以判决方式审结的离婚纠纷和离婚后财产纠纷共计90件，其中有19件当事人主张存在家暴行为，占比21％，但法院经审理认定存在家暴的仅为5件，占当事人主张存在家暴行为的案件总数的比例不足27%。
　　在前述19件涉及家庭暴力的案件中，男方施暴的案件为17件，占比约90%，其中男方父母及子女等参与实施家庭暴力的案件有3件，女方施暴的案件数仅有2件。
　　关于引发家庭暴力的原因，因家庭琐事引发的有15件，占前述涉及家庭暴力的案件数量的比例高达78.9%，此外，因分割财产引发的有2件，因男方有外遇引发的案件有2件。
　　探因：家庭暴力案件有“三难”
　　当事人取证难。由于夫妻关系的特殊性以及家暴暴力的突发性，对行为过程和损害结果进行证据保全存在较大困难。在前述19件涉家暴的案件中，有报警记录的只有5件。此外，由于离婚诉讼与家暴行为往往相隔时间较长，施暴方在诉讼中一般拒不承认，也给当事人举证造成困难。
　　法院认定难。当事人主张存在家暴并提交法院的证据主要是受伤部位的照片、诊疗材料等，有报警记录比较少，且均属间接证据。而病历等材料即便记载伤情系家暴所致，也因系伤者的陈述而使记载具有主观性，故法院难以认定其能形成完整的证据链。
　　获得赔偿难。鉴于法院认定存在家暴的案件比例不高，而且即便予以认定，判定的精神损害赔偿金的数额亦较低。
　　对策：相关部门齐抓共管、提高当事人维权意识
　　法院应进一步加大对家庭暴力受害人的保护力度。司法实践中，仍有个别法官认为“清官难断家务事”，且担心认定存在家暴、判决赔偿易引起信访，因此对于家暴案件的证据采信、法律适用、赔偿数额等问题的认定均采取较为保守的态度。为了有效保护家庭暴力受害人，进一步减少甚至杜绝家庭暴力行为的发生，法院对成立家暴的，应依法认定，并根据家暴的实施手段和频率、损害后果等判定赔偿责任，同时依法适当提高赔偿额度，提升违法成本，以儆效尤。
　　建立法院与公安机关之间的协调联动机制。建议公安机关建立家事纠纷处理档案，记载详细的纠纷情况、邻居证词等内容，随时供当事人调阅，减轻家暴受害人的举证负担；法院对于依法认定存在较为严重家暴行为的，应同时将相关材料、法律文书等送达公安机关，形成联动处罚机制。
　　受害人应提高法律意识和维权能力。法院可通过法制宣传，引导夫妻双方充分认识家暴的违法性以及可能承担的法律后果，从源头上消除“家暴是家庭内部事务”的思想误区，引导夫妻和谐相处，理性对待分歧和矛盾。此外，帮助受害人提高维权意识和能力，如采取及时求助、报警等有效手段避免家暴的发生或减小家暴的损害后果，受害人遭遇家庭暴力后应有意识地收集、保存证据，为日后维权提供便利。

来源：中国法院网